החלטה בתיק בש"א 008420/05

המבקשת משמשת כמשווקת ומתקינה של מכשירי סלולר הפועלים ברשת של המשיבה - סלקום ישראל בע"מ (להלן: "סלקום"). המשווקת אף יבאה מאז 2002 מכשירי סלולר שהופעלו ברשת של סלקום על ידי לקוחות להם שווקו המכשירים.

בין הצדדים נערכו ונחתמו חוזים המסדירים את היחסים ביניהם, לרבות נושא העמלות השונות אותם תשלם סלקום למבקשת עבור שרותיה.

בעקבות הודעות של סלקום למבקשת אל שינויים שונים במבנה העמלות, הגישה המבקשת ב-4.4.05 את הבקשה שלפני בה עתרה לסעדים זמניים כדלקמן:

"א.       צו מניעה זמני האוסר על סלקום ליישם שינויים חד צדדיים בהסכמים שבין המבקשת לסלקום כדלקמן:

1.         צו מניעה זמני האוסר שינוי ב"מנגנון התמורות" וב"מבנה עמלות במסלולי מכירה/שדרוג פרטי ועסקי (לא כולל טוקמן)", וכן במבנה עמלה "טוק מן", הקבועים כולם בהסכם היבוא והשיווק שבין הצדדים ואשר על השינוי בהם הודיעה סלקום במכתביה מיום 6.3.05 ומיום 23.2.05.

2.         צו מניעה זמני האוסר שינוי במבנה עמלות ההתקנה, הקבועים בהסכם "מתקין בית" והסכם "מתקין חוץ" ואשר בקשר אליהם הודיעה סלקום על שינוי במבנה העמלות הנ"ל במכתבה מיום 1.3.05.

ב.         צו מניעה זמני האוסר על סלקום לבצע שינוי חד-צדדי אחר כלשהו לרעה בתנאי "הסכם היבוא והשיווק" ו/או בהסכמי "מתקין בית" ו-"מתקין חוץ" כהגדרתם להלן.

ג.          צו זמני המורה למשיבה להימנע מכל הפרעה לעסקיה ופעילותה של המבקשת.

ד.         צו מניעה זמני האוסר על סלקום להפר את הסכם היבוא והשיווק כהגדרתו להלן ו/או הסכמי "מתקין בית" ו-"מתקין חוץ", והאוסר עליה להשתמש ב"פתרונות יצירתיים" לסיכול ההסכמים הנזכרים לעיל, או המיועדים להפר אותם או לרוקנם מכל תוכן או לבטל איזו מזכויות המבקשת על פיהם.

ה.         צו עשה זמני המורה לסלקום להמשיך ולקיים את ההסכמים המפורטים לעיל, לרבות ביצוע כל תשלום המגיע למבקשת מסלקום בהתאם לקריטריונים אשר היו ידועים ומוסכמים בין הצדדים ערב משלוח ההודעה הרלוונטית לכל הסכם נדון".

להגשת הבקשה לא קדמה הגשת תובענה, ובפתח הבקשה הודיעה המבקשת כי הבקשה נסמכת על תובענה שתוגש בעתיד.

בעקבות קבלת העתק הבקשה שיגרה סלקום למבקשת ב-12.4.05 הודעה בדבר ביטול כל מערך ההסכמים בין הצדדים.

ב-19.4.05 הגישה המבקשת את תובענתה נגד סלקום (ת.א. 9643/05) בה עתרה לסעדים שונים.

בסעיף 208 לכתב התביעה טענה כדלקמן:

"שיא מעריכה כי באם יידחו עתירותיה לצווים זמניים המחייבים את סלקום בקיום ואכיפה של ההסכמים, היא עתידה לספוג נזקים כספיים בסך שלא יפחת מ-20 מיליון ש"ח, לרבות אובדן מוניטין ופגיעה בשמה הטוב. מאחר ושיא מקווה כי ההסכמים יקוימו וימולאו באופן מלא, ובהתאם לכך נזקיה העתידיים טרם התגבשו, היא מבקשת רשות לפיצול סעדים כך שתהיה רשאית להגיש תביעה נפרדת בגין נזקים כספיים שייגרמו לה, אם יגרמו".

למחרת יום הגשת התביעה הגישה המבקשת בקשה להרחבת הסעדים הזמניים שעניינה מתן צו זמני האוסר על סלקום להוציא מן הכח אל הפועל את הודעתה מ-12.4.05 בדבר ביטול מערכת ההסכמים בין הצדדים (בש"א 9643/05).

בדיון במעמד הצדדים ב-29.5.05  חזרה בה המבקשת מבקשתה בבש"א 9643/05, וכן צמצמה את הסעדים שהתבקשו בבש"א 8420/05 לתקופה שעד למועד סיום החוזה לפי הודעת הביטול.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה, ואלה נימוקי החלטתי:

על פי הודעת הביטול יפוג תוקפם של ההסכמים בחלוף תקופת ההודעה המוקדמת שנקבעה בחוזים שבוטלו. תקופת ההודעה המוקדמת נעה בין 60 יום ל-120 יום.